L'Indipendente

Parliamo di diamanti.

• I diamanti sono le pietre più preziose del mondo.
• I diamanti sono estremamente rari.
• Il valore del diamante dipende dal fatto che è la pietra più dura che esiste.

Ebbene, queste tre affermazioni sono assolutamente false.

Il valore dei diamanti è un fatto puramente commerciale. Non sono più rari di molte altre pietre, anzi, non sono per nulla rari. Semplicemente la maggior parte dei diamanti non vengono immessi sul mercato. Le caratteristiche sicuramente peculiari del diamante poco hanno a che vedere con il suo prezzo sul mercato. Non sono io ad affermarlo, ma è lo stesso Nicholas F. Oppenheimer, presidente della De Beers, forse la più famosa compagnia mineraria che estrae, lavora e distribuisce diamanti nel mondo. Sue le parole «I diamanti non rendono più veloce un motore, non fanno volare più in alto gli aeroplani. Caso unico fra le materie prime, il diamante sostanzialmente non ha valore materiale per l'uomo.»

Ogni anno vengono infatti estratti non più di 26.000 chilogrammi di diamanti, mentre sono 100 le tonnellate di diamanti sintetici prodotti. Il commercio dei diamanti è controllato da un cartello di produttori, il CSO, riconosciuto a tutti gli effetti a livello internazionale, che fino a poco tempo fa faceva capo alla De Beers attraverso la quale passava circa l'80% della distribuzione mondiale. Dopo il 2000, tuttavia, questa percentuale è scesa sotto al 50% a favore, almeno in parte, di una compagnia russa chiamata Alrosa. La maggior parte dei diamanti viene da miniere in Sudafrica, Africa Centrale e Russia; il resto principalmente da India, Canada, Australia e Brasile.

A questi vanno aggiunti i cosiddetti diamanti di sangue, ovvero diamanti estratti in zone di guerra e venduti sul mercato clandestino, ovvero al di fuori del controllo del suddetto cartello, per finanziare guerre, rivolte, attività illegali e criminali. Esistono varie iniziative a livello internazionale per proibire il commercio di tali diamanti sulla base del fatto che servono a finanziare attività illegali, ma resta il dubbio che esse non abbiano sempre alla base solo motivazioni etiche, dato che non discriminano fra attività criminali, ad esempio, e rivolte armate contro dittatori e tiranni, ma piuttosto che servano a mantenere comunque il controllo del mercato nelle mani di pochi operatori.

Fino al XIX secolo la maggior parte dei diamanti venivano dall'India e il diamante non era considerato un bene di valore come avviene oggi nella maggior parte dei Paesi. Questa immagine è il risultato di una campagna promozionale realizzata a metà del XX secolo dall'agenzia pubblicitaria N. W. Ayer & Son, posseduta dalla De Beers. Nasce allora il famoso slogan «un diamante è per sempre». Il successo di questa campagna, che continua tuttora, nasce dal fatto di non aver pubblicizzato tanto uno specifico marchio quanto il diamante in sé. In pratica, si è creato dal nulla il mito che il diamante sia una pietra estremamente preziosa e di valore, ma tutto ciò non ha alcuna corrispondenza con la realtà.

Non è facile trovare pubblicazioni che riportino stime attendibili delle risorse diamantifere mondiali, anche solo limitandosi alle miniere già conosciute, ma la quantità di diamanti estraibili eccede di diversi ordini di grandezza quella effettivamente estratta. È un dato di fatto che la produzione venga tenuta volutamente bassa proprio per mantenere alto il prezzo delle singole pietre. Tanto per fare un esempio, la miniera di diamanti del lago Argyle, situata nell'Australia Occidentale, produce dai sette agli ottomila chili di diamanti grezzi all'anno. Di questi, solo il 5% viene selezionato per l'industria orafa di qualità, mentre il resto è utilizzato a scopi industriali o per orificeria a basso costo. Si tratta quindi di una miniera di grandi dimensioni ma con diamanti di non eccelsa qualità. Tuttavia varie stime fanno ritenere che la miniera in questione abbia ancora un potenziale di circa 240.000 chilogrammi, il che vorrebbe dire una vita media di poco più di 34 anni al ritmo di 7000 chili all'anno di produzione. Pochissimo invece si sa delle miniere africane o di quelle russe, almeno a livello di pubblica opinione.

I diamanti in sé, quindi, non hanno assolutamente il valore che viene loro attribuito. Il colore, la durezza, la purezza e tutti gli altri fattori che concorrono a generare il prezzo di un brillante, ovvero di un diamante tagliato, hanno senso solo all'interno di un contesto che mantiene artificiosamente alto il prezzo di una pietra oggettivamente bella ma che, altrimenti, varrebbe molto meno.

The web should be a place of freedom, but also a place of transparency, sharing, and ethicality; a place where even advertising should be clear and absolutely not misleading. It is not. Just an example? MSN Games site.

Today I went to that site to purchase a game I like, Hexic. As you can see below, in the snapshot, it seems that the game is available at a discount price, that is, USD 6.95, Quite a good price, I thought. Great! When I clicked on that link, however, I got another panel. This one:

As you can see, the USD 6.95 does not refer to the game I wished to purchase, but to a discount program whose terms and conditions are, in summary:

If you are not interested to subscribe that program, the price of Hexic is much higher: USD 19.95, as you can see below:

Now, from a formal point of view, there is nothing wrong: in fact the first link I clicked to purchase the program literally states that you can buy the game «for as low as $6.95 for MSN Games discount program members». This is true. But the fact that the real price of product is not shown in the BUY GAME button and that the option to purchase the program is placed at the bottom in the second panel, it is, in my personal opinion, a deceiving sales method. Not ethically correct, I mean, even if absolutely legal. So, for the moment, I decided not to purchase that program. Maybe I will do it, soon or later, but not now. I do not like that way to promote products and services. I like Гла́сность, that is, glasnost, openness and transparency.

Il mercato imprenditoriale italiano è estremamente polverizzato. Le PMI (vedi riquadro a lato) sono infatti oltre tre milioni e ottocentomila (CGIA 2008), pari al 99,9% del totale delle imprese italiane, e danno lavoro a oltre 12 milioni di persone, pari all'81,3% del totale nazionale. Circa il 95,4% delle PMI italiane sono in realtà micro imprese, avendo meno di 9 addetti impiegati (Onida 2004).

Questo scenario non è tuttavia omogeneo sul territorio nazionale. Da un punto di vista geografico, infatti, l'Italia è praticamente spaccata in due: da una parte il Sud con le Isole e il Centro che rappresentano rispettivamente il 14,2% e il 13,1% delle imprese italiane, dall'altra il Nord-Est e il Nord-ovest che rappresentano rispettivamente il 44,1% e il 28,5% del totale.

Da un punto di vista organizzativo, l'81,9% delle PMI è a conduzione familiare (G&T 2005), ovvero, non solo è posseduta da una singola famiglia, ma la gestione organizzativa della stessa è demandata a membri della famiglia stessa, relegando al più a ruoli secondari alcuni dirigenti esterni alla famiglia. Un aspetto importante di questa struttura è che oltre l’80% dei soggetti che controllano un’impresa a conduzione familiare ha un’età superiore ai 50 anni e che il 53% ha più di 60 anni (Banca d’Italia 2004).

Questa grande realtà italiana, tuttavia, è un colosso con i piedi d'argilla. Per comprendere i punti di debolezza delle PMI italiane dobbiamo concentrarci su un certo numero di fattori:

• l'organizzazione
• le strategie di business
• la spesa tecnologica
• la spesa nella ricerca e sviluppo

Cannibalismo e liste civetta. Cos'hanno in comume queste due strategie? In effetti molto, anzi, si può dire che rappresentino di fatto la stessa strategia seppure la prima applicata al mondo del commercio, la seconda alla politica. Vediamo perché.

Se comprate un portatile con Windows Vista, con buona probabilità vi troverete preinstallata sopra la versione Home & Student di Office 2007. Nulla di male, anzi, la trovo molto interessante per le soluzioni ergonomiche adottate nell'interfaccia. Bisogna abituarvisi ma ci vuole comunque coraggio per adottare un nuovo paradigma di interazione e quello scelto per Office è sicuramente interessante.

Il problema sorge se volete acquistarla. Se andate sul sito italiano della Microsoft dedicato a Office, basta fare una ricerca per prezzi e troverete una pagina denominata Prezzi di Microsoft Office System 2007. In questa pagina, come potete vedere nel riquadro riportato qui sotto, c'è il listino in dollari delle varie versioni. In particolare quella Home & Student risulta costare 149 dollari americani. Un po' tanto rispetto alle licenze education alle quali eravamo abituati, ma comunque abbordabile.

Se tuttavia provate ad acquistare il pacchetto direttamente dalla versione demo, vi compare un'altra finestra che vi chiede ben 184 euro!

Ora, vada che nell'Unione Europea abbiamo da aggiungere al prezzo l'inevitabile IVA, ma 184 euro sono la bellezza di 248,06 dollari americani al cambio odierno. Non ho idea di dove vengano confezionati i pacchetti per il mercato italiano, ma dubito siano fatti negli USA, per cui non vedo neppure il motivo di avere un costo aggiuntivo per il trasporto rispetto al prezzo americano che, tra parentesi, è appunto di 149 dollari, esattamente come quello riportato nel sito italiano. In ogni caso la differenza è quasi 100 dollari americani! Un po' troppo. E allora?