L'Indipendente

Tutto quello che gli altri non vi dicono

Direttore responsabile: Dr. Dario de Judicibus - ISSN 1824-8950


3d internet
3g
aborto
abusi
acqua
afghanistan
africa
alitalia
ambiente
amebe
america
americano
analisi
animali
annuncio
antropologia
apple
ara
archeologia
arte
asteroidi
astronomia
auguri
automobile
avis
banche
bibbia
bioetica
biologia
blog
blogfest 2008
boicottaggio
borsa
bparenti
browser
burocrazia
business
calcio
cassazione
catastrofi naturali
censura
centralismo
centrodestra
centrosinistra
chiesa
cibo
cina
cinema
citta
classifiche
clima
colonialismo
commercio
comuni
comunicazioni
comunita
concorrenza
conflitto
consuelo
consumismo
cosmologia
costume
crm
cronaca
cseverini
cuba
cultura
daniel
danimarca
data
database
definizioni
democrazia
deu
devolution
dialoghi
dibattiti
dio
diritti
diritto
disabili
discriminazione
discussioni
disney
distribuzione
divieti
donne
doriana pannuti
droga
ecologia
economia
editoria
educazione
elezioni
emancipazione
emigrazione
energia
eng
esp
estetica
estremismo
europa
eutanasia
eventi
facebook
falsi abusi
famiglia
fantascienza
fantasy
farmaceutica
federalismo
femminismo
ferrovie
filosofia
finanza
fisco
fisica
flash
fnestola
forze armate
fotografia
fra
freeware
fumetti
galba
garau
gatti
gay e lesbo
genetica
genocidio
geologia
giochi
giochi olimpici
giorgio ceccarelli
giornalismo
giustizia
google
gordiano lupi
governo
guerra
guerriglia
help desk
humor
ibl
immigrazione
impresa
inchieste
industria
informatica
informazione
inglese
innovation
innovazione
internet
intervista
iphone
ipotesi
iran
iraq
islamismo
israele
istituzioni
istruzione
ita
italia
italiano
jole rotello
jpn
lavoro
legge
liberalismo
liberalizzazioni
liberta
libri
linguistica
linux
londra 2012
made in china
masalluzzo
matematica
mcdonalds
me
media
mediazione
medicina
medio oriente
mercato
metodo
metro
microsoft
minori
miti
moda
mondo
morte
morti bianche
msaiu
musica
musical
narrativa
natura
nobel
nucleare
office 2007
ogm
olimpiadi
open source
opinioni
organizzazione
orientalismo
pace
palestina
parita
pdf
pechino 2008
pedofilia
pensieri
petizione
poesie
politica
por
poste
preistoria
prevenzione
privilegi
proposte
prostituzione
protesta
provocazioni
psicologia
pubblica amministrazione
pubblicita
ragazzi
rapimenti
rating
rcereda
recensioni
regno unito
religione
resistenza
ricerca
roma
rpoletti
rus
sanita
satira
scienza
scioperi
scoperte
scuola
second life
sentimenti
separazioni
servizi
sessismo
sesso
sicurezza
simboli
sindacati
six-degrees-of-separation
social networking
societa
software
solidarieta
soluzioni
sostenibilita
sottrazioni internazionali
spazio
spettacolo
splinder
sport
stampa
statistica
stato
storia
strategie
stupefacenti
sturiale
sudan
tagging
tassinari
teatro
tecnologia
telecom
telefonia
televisione
tempo libero
terremoto
terrorismo
tifo
traffico
trasporti
trucchi
trusting
ubuntu
ucrescenti
umorismo
unioni
universita
urbanistica
usa
veterinaria
viaggi
video
vignette
violenza
virus
vita
volontariato
web
web 20
wii
wikipedia
windows 7
windows vista
windows xp
youtube
zho
oggi
novembre 2009
ottobre 2009
settembre 2009
agosto 2009
luglio 2009
giugno 2009
maggio 2009
aprile 2009
marzo 2009
febbraio 2009
gennaio 2009
dicembre 2008
novembre 2008
ottobre 2008
settembre 2008
agosto 2008
luglio 2008
giugno 2008
maggio 2008
aprile 2008
marzo 2008
febbraio 2008
gennaio 2008
dicembre 2007
novembre 2007
ottobre 2007
settembre 2007
agosto 2007
luglio 2007
giugno 2007
maggio 2007
aprile 2007
marzo 2007
febbraio 2007
gennaio 2007
dicembre 2006
novembre 2006
ottobre 2006
settembre 2006
agosto 2006
luglio 2006
giugno 2006
maggio 2006
aprile 2006
marzo 2006
febbraio 2006
gennaio 2006
dicembre 2005
novembre 2005
ottobre 2005
settembre 2005
agosto 2005
luglio 2005
giugno 2005
maggio 2005
aprile 2005
marzo 2005
febbraio 2005
gennaio 2005
dicembre 2004
novembre 2004
ottobre 2004

 

SEZIONI

Clicca qui sotto per vedere
il mio mediablog.
Aggiungi a Google
Add to Technorati Favorites
Subscribe to Bloglines
Scrivimi via posta elettronica Lasciami un messaggio su Splinder
Aggiungi un collegamento a questo blog sul tuo blog RSS 2.0 feeds
Iscriviti a «L'Indipendente» Atom 0.3 feeds
View Dario de Judicibus's profile on LinkedIn
View Dario de Judicibus's profile on Facebook
View Dario de Judicibus's fan page on Facebook

Clicca qui sotto per vedere
altri antipixel.

Clicca qui per vedere gli antipixel

Translation
Translation to English by Google

Be aware that automatic translation is usually poorer than human one.

Libri
La Lama Nera Le 10 Regole per Vivere Felici con un Gatto
Scacco matto all'assassino Fino alla fine dell'eternità
Le 10 Regole dei Buoni Genitori Le 10 Regole per Viver Sereni
Imparare XML in 6 ore TCP/IP in Pillole
Visitatori

*loading* visite
dal 30 ottobre 2004

Antipixel
L'Indipendente: quello che gli altri non vi dicono

Se lo desideri, puoi mettere l'antipixel de «L'Indipendente» sul tuo blog, prelevando il codice qui sotto:

La Tastiera Estesa Italiana per Windows XP

Valid XHTML Valid CSS

martedì, 13 ottobre 2009

Sul Riscaldamento Globale - Parte 3

In questi ultimi mesi questo blog ha pubblicato alcuni articoli di autori favorevoli all'ipotesi che il Riscaldamento Globale (RG) abbia un contributo antropico, ovvero causato da attività umane e quindi più o meno favorevoli anche al Protocollo di Kyoto (PdK). Adesso, per par condicio, pubblichiamo un articolo di opposto parere. L'articolo, scritto dal Prof. Uberto Crescenti del «Dipartimento di Geotecnologie per l'Ambiente ed il Territorio» dell'Università «G. d'Annunzio» di Chieti, è stato suddiviso in quattro parti a causa della sua lunghezza. Ogni parte è orientata a un tema specifico, ovvero la prima si occupa del riscaldamento globale in sè, la seconda dell'eventuale contributo antropico al fenomeno, la terza di come la geologia può aiutare a comprendere lo stesso e la quarta si interroga sull'utilità o meno del Protocollo di Kyoto.

Sul Riscaldamento Globale del pianeta Terra - Parte 3
di Uberto Crescenti

L'approccio geologico

Vediamo ora quale può essere il contributo delle scienze geologiche per la valutazione dei cambiamenti climatici.

Finora abbiamo cercato di rispondere alla domanda «È vero che il RG ha un'origine antropogenica?» attraverso gli studi di numerosi specialisti di varie discipline, geofisici, fisici, astronomi, agronomi, ecc. Il clima, infatti, si presta ad essere studiato da varie angolazioni disciplinari. Tutte le discipline ricordate però, non possono indagare nel passato del nostro Pianeta oltre qualche migliaio di anni, fornendo dati importanti sul relativo comportamento climatico. Se però vogliamo avere un quadro più ampio di questa storia climatica, l'unica scienza che consente di indagare nel passato del nostro Pianeta ben oltre il migliaio di anni fino alle centinaia di milioni di anni, è la scienza geologica.

E questo è utile perché lo studio del passato, o meglio la conoscenza delle variazioni climatiche del passato, possono aiutarci a fare proiezioni future.

Come noto, le scienze geologiche, ed in particolare la Geologia e la Paleontologia, sono infatti scienze che consentono di indagare sulla storia del nostro Pianeta. Consentono cioè di ricostruire la geografia del passato, le sue modificazioni, la sua evoluzione, permettendo così di conoscere abbastanza nei dettagli “l'Organismo-Terra” su cui viviamo. Tutto questo è possibile dalla lettura della immensa biblioteca che la Natura mette a nostra disposizione, in cui la Terra ha scritto la propria storia in un libro grandioso. Questo libro è costituito dalle immense successioni di rocce stratificate; ogni strato è una pagina del grande libro della Natura, un vero e proprio grandioso archivio naturale. I geologi hanno fatto fatica a comprendere la scrittura della Natura, a leggere e ricostruire la storia della Terra. Tuttora, pur avendo le scienze geologiche fatto innumerevoli progressi per capire i “geroglifici” tramandati dalla Natura, ci sono in atto ricerche molto sofisticate per capire ogni dettaglio della storia del passato.

Questa capacità di lettura ha spinto i geologi, sin dall'800, a tentare di avere informazioni anche sulle eventuali modificazioni climatiche avvenute nel nostro Pianeta.

Pubblicato da: dejudicibus alle 00:18

commenti | Vota l'articolo su Wikio AddThis Social Bookmark Button
Rubriche: discussioni, ambiente, scienza, ecologia, geologia, catastrofi naturali, ucrescenti

domenica, 11 ottobre 2009

Sul Riscaldamento Globale - Parte 2

In questi ultimi mesi questo blog ha pubblicato alcuni articoli di autori favorevoli all'ipotesi che il Riscaldamento Globale (RG) abbia un contributo antropico, ovvero causato da attività umane e quindi più o meno favorevoli anche al Protocollo di Kyoto (PdK). Adesso, per par condicio, pubblichiamo un articolo di opposto parere. L'articolo, scritto dal Prof. Uberto Crescenti del «Dipartimento di Geotecnologie per l'Ambiente ed il Territorio» dell'Università «G. d'Annunzio» di Chieti, è stato suddiviso in quattro parti a causa della sua lunghezza. Ogni parte è orientata a un tema specifico, ovvero la prima si occupa del riscaldamento globale in sè, la seconda dell'eventuale contributo antropico al fenomeno, la terza di come la geologia può aiutare a comprendere lo stesso e la quarta si interroga sull'utilità o meno del Protocollo di Kyoto.

Sul Riscaldamento Globale del pianeta Terra - Parte 2
di Uberto Crescenti

L'origine antropogenica

È vero che il Riscaldamento Globale è dovuto all'attività dell'uomo, cioè è di origine antropogenica?

Anche questo quesito trova la Scienza divisa su due posizioni contrastanti. Non è affatto vero, come potremmo dedurre dalle informazione dei mass-media, che sono tutti d'accordo nell'attribuire all'Uomo la colpa del RG.

Secondo l'IPCC (Comitato Internazionale sui Cambiamenti Climatici) delle Nazioni Unite, che comprende scienziati di 100 Paesi, il riscaldamento globale previsto per questo secolo è dovuto alla immissione in atmosfera di gas serra di origine antropogenica, soprattutto di CO2. MARIANI (2008) chiarisce molto bene il ruolo della CO2 rispetto agli altri gas serra, pervenendo a conclusioni contro corrente rispetto ai convincimenti più diffusi. In merito si veda anche SINGER (2008, pp. 57-68).

Secondo l'IPCC, l'aumento di temperatura nel corso del III millennio potrebbe oscillare da 1,4 a 5,8 °C, quello del livello del mare da 9 a 90 cm, senza poter escludere valori maggiori. A questi risultati si arriva attraverso modelli matematici. Ma questi modelli matematici per le previsioni del clima sono davvero attendibili?

Pubblicato da: dejudicibus alle 16:12

commenti | Vota l'articolo su Wikio AddThis Social Bookmark Button
Rubriche: discussioni, ambiente, scienza, ecologia, ita , geologia, catastrofi naturali, ucrescenti

venerdì, 09 ottobre 2009

Sul Riscaldamento Globale - Parte 1

In questi ultimi mesi questo blog ha pubblicato alcuni articoli di autori favorevoli all'ipotesi che il Riscaldamento Globale (RG) abbia un contributo antropico, ovvero causato da attività umane e quindi più o meno favorevoli anche al Protocollo di Kyoto (PdK). Adesso, per par condicio, pubblichiamo un articolo di diverso parere. L'articolo, scritto dal Prof. Uberto Crescenti del «Dipartimento di Geotecnologie per l'Ambiente ed il Territorio» dell'Università «G. d'Annunzio» di Chieti, è stato suddiviso in quattro parti a causa della sua lunghezza. Ogni parte è orientata a un tema specifico, ovvero la prima si occupa del riscaldamento globale in sè, la seconda dell'eventuale contributo antropico al fenomeno, la terza di come la geologia può aiutare a comprendere lo stesso e la quarta si interroga sull'utilità o meno del Protocollo di Kyoto.

Sul Riscaldamento Globale del pianeta Terra - Parte 1
di Uberto Crescenti

Riassunto

È frequente leggere o ascoltare dai mass media frasi come questa: «Ormai sono tutti d'accordo che stiamo assistendo a un riscaldamento globale (RG) del nostro Pianeta dovuto alla immissione in atmosfera dei cosiddetti gas serra, soprattutto anidride carbonica, da parte dell'Uomo». Si attribuisce cioè all'attività dell'Uomo il RG. Da questi convincimenti nasce il famoso Protocollo di Kyoto (PdK), che mira a ridurre almeno del 5% l'immissione di anidride carbonica in atmosfera tra il 2008 e il 2012, protocollo firmato da oltre 150 Paesi tra cui il nostro. Non vi hanno aderito invece gli Stati Uniti, il Canada, la Cina e l'India, ossia un insieme di stati che producono oltre il 50% di anidride carbonica, ma che sono destinati ad aumentare tale contributo (soprattutto Cina ed India).

A questo punto dobbiamo porci alcuni interrogativi: è vero che esiste il RG, è vero che il RG è dovuto all'Uomo, è vero che il PdK è utile per contrastare il RG? Le risposte non sono semplici e l'affermazione che sono tutti d'accordo nel ritenere che il RG è colpa dell'Uomo non corrisponde assolutamente a verità.

Dopo un esame abbastanza approfondito dell'argomento sulla base di dati forniti da varie discipline, ma soprattutto dalle scienze geologiche, si arriva alla conclusione che il RG cui stiamo assistendo è un fatto naturale, in cui le responsabilità dell'Uomo sono nulle o di poco conto, e che quindi il PdK non ha basi scientifiche di assoluta certezza e se attuato non fornisce alcuna garanzia di risultati probanti.

Pubblicato da: dejudicibus alle 19:48

commenti | Vota l'articolo su Wikio AddThis Social Bookmark Button
Rubriche: discussioni, ambiente, scienza, ecologia, ita , geologia, catastrofi naturali, ucrescenti

venerdì, 01 maggio 2009

Lanciar pietre
 

A volte sento il bisogno di dire alcune cose, cose che molti trovano politicamente scorrette, cose che generano polemiche e incomprensioni, rabbia e insulti, cose che vanno davvero controcorrente ma non perché legate a ideologie storicamente riformiste o radicali, ma semplicemente perché nessun altro le dice, o almeno non le scrive. Eppure sento che certe cose vadano dette, proprio perché a nessuno piace sentirle, perché danno fastidio, perché sanno di cattiveria e di cinismo. Perché lo faccio? Perché sono semi, e come molti semi, piccoli, brutti, senza alcun fascino, possono generare stupende piante e fiori meravigliosi, ovvero momenti di consapevolezza dei nostri limiti, dei nostri difetti, e quindi opportunità per migliorare. Almeno questo credo. Forse sbaglio, ma il mio è un elogio alla pazzia, perché è l'unica realtà in cui riesco a riconoscermi.

Vi voglio parlare di persone, e di cose, e di eventi, e infine di responsabilità. Responsabilità di quelle persone nei confronti di quelle cose e di quegli eventi, cose ed eventi che fanno o che possono far parte del nostro quotidiano, ma che tendiamo ad ignorare finché non ci cadono addosso, e ci schiacciano, e ci uccidono. Allora se ne parla, ma per poco...

Poche settimane fa il terremoto in Abruzzo: case crollate sulle persone, persone schiacciate dal cemento, dolore e rabbia e tante, tante polemiche. Giuste, giustissime. Quello si è fatto, quell'altro non si è fatto: fuori i colpevoli! Quali? Ovviamente chi deve decidere: amministratori comunali, magistrati, costruttori, ingegneri, periti, politici e ministri. Facile. Facile perché lo sono, colpevoli; facile perché lo erano, responsabili. Troppo facile.

 

Voglio parlarvi di persone: quelle che vivono a ridosso del Vesuvio, alcune a meno di otto chilometri dal cratere principale. Nel 1944 il Vesuvio tossì, e lo fece fino a 50 chilometri di distanza. Fu solo un colpo di tosse, non come quella tragica notte in cui i flussi piroclastici scolpirono nella cenere le sofferenze degli abitanti di Pompei. Intorno al Vesuvio c'è circa mezzo milione di persone, proprio a ridosso, sulle pendici, ai piedi, a un tiro di scoppio. Troppe per evacuarle, sempre che ci siano le avvisaglie per farlo, sempre che qualcuno creda agli allarmi, sempre che il vulcano dia loro il tempo di scappare. Moriranno. A migliaia, a decine di migliaia, forse di più. Non "forse": al massimo "quando". Ma anche lì, è solo questione di tempo, e non stiamo parlando di secoli.

Voglio parlarvi di persone, che hanno costruito la loro casa con le mani ricoperte di malta e i risparmi che sanno di cipolla e passata di pomodoro, nel profondo sud di un Paese che ormai il sole lo vede a singhiozzo, tra uno scroscio di pioggia e un altro. Nessun piano regolatore, tutto abusivo, ma sono povera gente. Cosa volete, in fondo? Fan ben di peggio quelli che i soldi li hanno, e a palate. Hanno costruito dove hanno potuto, o forse dove hanno voluto. Bravi muratori, pessimi ingegneri. E poi si deve risparmiare. Finiranno nel fango, e non è una metafora: è fango vero, lavato via dalle pioggie, non trattenuto dai fantasmi degli alberi tagliati, sradicati, uccisi uno alla volta, sentinelle silenziose che presidiavano le nostre terre, e trattenevano quest'ultima nella sua rabbia melmosa. O sarà il fango delle esondazioni, perché i fiumi si agitano, si muovono, devono sciogliersi come bestie al sole che stirano i muscoli. Non puoi tener fermo un fiume. Puoi provare a legarlo, imbrigliarlo, ma prima o poi ti fuggirà dalle dita e si aprirà in un abbraccio freddo che porterà via uomini e bestie verso il mare.

E volevo parlarvi della terra che si agita e si muove, perché tutto il nostro Paese si agita e si muove, e viene scosso da brividi e scatti d'ira improvvisa. Tutto. Ogni giorno. Ogni ora. Piccoli sussulti, qualcuno più forte, qualcun altro più prolungato. E non si può sapere quando si spaccherà la terra, e comunque saperlo serve a poco perché la terra si spacca comunque. E allora bisognerebbe costruire bene, costruire case solide ma capaci di danzare sulle punte al minimo sussulto, case che sappiano vivere con la terra e della terra non debbano aver paura. Ma le nostre non lo sono. La maggior parte, almeno, e lo sappiamo bene. Tutti lo sappiamo bene. Chi le ha fatte ma anche chi ci vive. Perché fare bene le cose costa, non solo denaro che forse è il meno e si potrebbe risparmiare a far davvero bene, ma fatica: la fatica di pensare che può toccare anche a noi, che può succedere anche domani. E gli impianti non sono a norma, e lo sappiamo. E le strutture non sono antisismiche, e lo sappiamo. Quello che non sappiamo e che non insegnamo, è cosa fare se succede. Come comportarci, come salvarsi. Troppa fatica. Esercitazioni nelle scuole, nelle fabbriche, negli uffici? Chi le vuole fare?

 

La verità, quella che non si vuole dire, che non vogliamo dire a noi stessi, è che ogni morte, ogni crollo, ogni danno, non è responsabilità solo di questo o di quello, ma di ognuno di noi, primi fra tutti coloro che hanno fatto del lanciar pietre una professione. Qualcuno disse: «Chi è senza peccato scagli la prima pietra». Ancora oggi queste parole non sono ancora state davvero comprese. Qualcuno disse ancora: «Togli prima la trave dal tuo occhio e poi ci vedrai bene per togliere la pagliuzza dall`occhio del tuo fratello». Neppure queste sono state comprese. Capiamo le parole senza comprendere la frase, senza capire che sono state dette per noi, perché è a tutti noi che si applicano. Uomo o Dio, saggio o folle, chi fosse chi le disse poco importa: sono parole che ci lasciano nudi di fronte a una verità che ci ostiniamo a far valere sempre o solo per gli altri. Noi siamo i puri, siamo i buoni, siamo i onesti. Noi siamo quelli che scagliano le pietre.

Sono un mostro, lo so. Sto dicendo che parte della colpa per chi muore è di chi è morto. Sto dicendo che l'operaio che muore sul lavoro condivide in parte quella colpa con l'imprenditore che non ha adottato le misure di sicurezza previste, che l'uomo o la donna schiacciati dalle macerie sono in parte responsabili come chi quella casa ha costruito, che coloro che moriranno domani, e fra un anno, e fra dieci anni sotto la neve o il fango, fra le fiamme di un incendio o sotto le travi di una casa, annegati dall'acqua melmosa o con i polmoni bruciati dalla cenere rovente, hanno la loro parte di responsabilità. Ma magari non lo sapevano, magari ignoravano il pericolo, direte voi. Qualcuno almeno, se non i più. Vero, ma non è forse anche l'ignoranza una colpa?

E allora cosa dovremmo fare? Perdonare i criminali che costruiscono castelli di carta dove la terra trema? Giustificare coloro che dovrebbero assicurarsi che ogni cosa sia fatta a regola d'arte, che tutte le misure di prevenzione siano state prese nelle scuole, nelle fabbriche, negli uffici, persino nelle singole case? Che non si costruisca dove non si deve, che non si viva dove non è sicuro, che non si lavori come non è corretto fare? No, certo che no. Essere correi non diminuisce certo la gravità del crimine, né giustifica chi lo ha commesso. Ma ammettere che ognuno di noi ha una sua parte di colpa — tutti, ma intendo davvero tutti, anche tu! — vuol dire comprendere che ognuno di noi ha una parte di responsabilità, e dato che di case edificate dove non devono essere edificate e in un modo che non dovrebbe essere utilizzato e con materiali che non dovrebbero essere usati ce ne sono a milioni in questo Paese, dato che aspettano solo il prossimo evento per aggiungere altri nomi alla lunga lista di morti per cataclismi naturali, incidenti, disgrazie sul lavoro e fra le mura domestiche, allora forse qualcosa da fare ce l'avremmo anche, se avremo l'onestà di smettere di lanciare pietre e usarle piuttosto per costruire un Paese migliore.

 

Pubblicato da: dejudicibus alle 18:51

commenti | Vota l'articolo su Wikio AddThis Social Bookmark Button
Rubriche: discussioni, italia, opinioni, provocazioni, ita , morte

venerdì, 04 gennaio 2008

Foto proibite

Vi segnalo un interessante articolo di Luca Spinelli intitolato L'arte italiana scompare dalla Rete, pubblicato alcuni giorni fa su Punto Informatico.

Spinelli punta il dito sul Decreto Legislativo denominato «Codice dei beni culturali e del paesaggio» o, più brevemente, Codice Urbani dal nome dell'ex-ministro ai Beni Culturali. Questo decreto regola tutte le opere gestite dagli enti pubblici italiani e prevede fra l'altro il divieto assoluto di fotografare le suddette opere in mancanza di autorizzazione da parte dell'ente che le gestisce. Per opere, tuttavia, non si intendono solo quadri, sculture e altre opere d'arte presenti in musei e pinacoteche, ma anche statue e monumenti che caratterizzano il panorama di tutte le regioni italiane.

In particolare, il sottosegretario ai Beni Culturali Andrea Marcucci ha affermato che da noi la cosiddetta Libertà di Panorama non esiste. E non parliamo solo di foto ad uso commerciale, il che potrebbe anche avere un senso, ma qualsiasi immagine ripresa per qualsiasi motivo, anche ad uso personale. Pubblicare queste foto in rete è quindi tecnicamente un reato. Se si pensa a quanti album di viaggi e foto personali oggi sono presenti in Internet, c'è da rimanere perplessi. Al di là comunque dell'aspetto specifico, questo decreto rischia di diventare un boomerang per il nostro Paese, dato che sta facendo sparire da molti siti le immagini dell'Italia più bella, quella dei monumenti, dei paesaggi, dell'architettura e dell'arte. Purtroppo, come giustamente fa notare Spinelli, la maggior parte dei nostri politici sono analfabeti informatici, incapaci di comprendere gli aspetti più fondamentali della nuova era digitale, figuriamoci comprendere quella liberalizzazione dei dati, immagini incluse, che l'introduzione del Web 2.0 sta portando nel mondo, come afferma Tim O'Reilly in un suo famoso articolo.

Purtroppo questo Paese sta andando sempre peggio e gli italiani ne sono pienamente consapevoli nonostante i politici attualmente al potere si affannino ad affermare il contrario. Ormai sempre più persone si son rese conto che il problema non è scegliere fra centrodestra e centrosinistra, ma cambiare radicalmente la classe dirigente, non solo quella politica, ma anche buona parte di quella imprenditoriale. Negli altri Paesi non si sa più se ridere o piangere quando guardano a quello che sta succedendo da noi, perché alla fin fine l'Italia è amata nel mondo da molte più persone di quanto si possa credere, nonostante le critiche feroci che spesso ci attiriamo. In fondo ogni Paese ha i suoi difetti, ma quello nostro è un vero e proprio declino, un tramonto che fa tanto più rabbia quanto più si è consapevoli del potenziale e dei beni che nonostante tutto abbiamo.

ALBUM 2008


Come saranno fatti d'ora in poi i nostri album di foto delle vacanze grazie al Decreto Urbani.

Pubblicato da: dejudicibus alle 21:31

commenti (4) | Vota l'articolo su Wikio AddThis Social Bookmark Button
Rubriche: discussioni, cultura, politica, internet, fotografia, ita , legge

lunedì, 02 ottobre 2006

Prodi Rap

È notizia di questi giorni che i parlamentari Merlo (Margherita), vicepresidente della commissione di Vigilanza Rai, Migliore (Rifondazione Comunista), De Petris (Verdi) e Montino (Ds) abbiano chiesto al Consiglio di Amministrazione della RAI di «Verificare se ci sono gli estremi per vilipendio alle istituzioni» a seguito della trasmissione da parte del TG2 di un video rap che sta spopolando in rete.

Secondo i parlamentari di cui sopra

«È gravissimo che un telegiornale del servizio pubblico, in una delle edizioni di punta della sua programmazione, abbia dato spazio a un video del genere. Sarebbe stato piacevole e gradevole vederlo in una trasmissione di satira, ma certamente non nell'ufficialità e autorevolezza che è propria di un tg Rai. Non è accettabile che di alcune delle maggiori cariche della Repubblica, dal premier al vicepremier al presidente della Camera, come anche dell'Aula parlamentare, sia stata data un'immagine comica che nulla aveva a che vedere con un momento come quello del dibattito parlamentare su Telecom, dall'alto valore politico e istituzionale».

Davanti a queste proteste da parte dell'Unione si rimane veramente perplessi, soprattutto considerando l'enorme quantità di battute, barzellette, scenette e affermazioni più o meno ironiche e satiriche che si sono abbattute su Berlusconi durante il suo periodo di Presidenza al Consiglio dei Ministri, tutti eventi dei quali è stata data ampiamente notizia sia nei telegiornali, sia nei vari dibattiti che ci sono stati tanto sui canali RAI che su quelli Mediaset. Non si vede in cosa differisca dunque il video in questione, la cui diffusione in rete è stata tale da meritare giustamente una segnalazione sul TG2. D'altra parte, non fu lo stesso per il famoso video satirico su Osama bin Laden «Tu vuo' fa' 'o talebano» in versione karaoke di My Tv con Gino il Pollo?

La satira politica è un segno di civiltà e democrazia. Non accettarla, o peggio ancora, accettarla solo se a senso unico, è un preoccupante segnale di intolleranza e discriminazione che va condannato senza mezzi termini. Qui non è un problema di destra o sinistra, ma di libertà di espressione. Chi nell'Unione non lo capisce, forse dell'Unione non dovrebbe far parte.

Pubblicato da: dejudicibus alle 17:47

commenti (2) | Vota l'articolo su Wikio AddThis Social Bookmark Button
Rubriche: discussioni, politica, web , satira, video, umorismo, ita , centrosinistra


Licenza Creative Commons
Questa opera è pubblicata sotto una Licenza Creative Commons.

Nel rispetto delle apposite norme di legge si dichiara che questo sito non ha alcun scopo di lucro, non ha una periodicità prestabilita e non viene aggiornato secondo alcuna scadenza prefissata. Pertanto non può essere considerato un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.